No, no existe una «personalidad más saludable»

28.11.2018

Un equipo de ocho investigadores de EE. UU. y Alemania afirman haber identificado un conjunto de posiciones sobre los rasgos de personalidad que denominan «perfil de personalidad saludable».

Voy a argumentar que no existe un perfil de personalidad generalmente más saludable, y que los investigadores han malentendido las premisas subyacentes para su investigación. En este caso, a pesar de que han producido un cuerpo de investigación aparentemente impresionante, los resultados son fundamentalmente defectuosos precisamente porque las premisas subyacentes son malentendidos. Todos sus supuestos hallazgos son peores que inútiles porque, al pie de la letra, nos llevan a malentender la personalidad y cómo nos afecta a nosotros y a nuestra vida.

Revise la esencia de este artículo usted mismo y piénselo antes de seguir leyendo. Encuentra una preimpresión (en inglés) aquí: https://psyarxiv.com/prdnf/

Primero, veamos el objetivo de esta investigación: «identificar un perfil de personalidad saludable». Sabiendo lo que sabemos sobre la personalidad, que nuestra posición sobre los rasgos probablemente no cambia en ningúna manera importante durante largos períodos de tiempo, un perfil saludable fijo implicaría que podemos clasificar a las personas en personalidades más o menos saludables. Los que no cumplen los criterios del «perfil saludable» son por inferencia «insalubres». Por favor, piense detenidamente sobre lo que eso significa. Me pregunto si los investigadores hicieron.

Segundo, ¿cuál es el método que usan los investigadores para «probar» que un perfil es «insalubre»? Primero, le piden a 137 académicos en el campo de la psicología del rasgo, a 77 académicos en el campo de la psicología positiva y a dos grupos de 516 estudiantes universitarios en total que definan qué posiciones sobre la personalidad consideran más saludables. En segundo lugar, se pidió a más de 3000 personas que se clasificaran en 30 facetas dentro de los cinco dominios de la personalidad utilizando NEO PI-R.También se les pidió que se evaluaran según criterios predeterminados que indicaban «personalidad sana»; bienestar subjetivo, ajuste positivo, autocontrol, agresión, narcisismo, psicopatía. Los cuatro primeros pertenecen al dominio de la personalidad normal, los dos últimos son clínicos. Esto produce dos problemas graves:

  • Las autodescripciones sobre los primeros cuatro criterios pertenecen al mismo significado subyacente que el «perfil saludable» propuesto, es decir, miden las mismas construcciones subyacentes.

  • Los dos criterios clínicos no pertenecen a una evaluación de la personalidad normal, las poblaciones no se cruzan, por lo que los resultados de estas autoevaluaciones no se pueden comparar con las autoevaluaciones en el espacio de la personalidad normal..

Da miedo que tantos investigadores en este campo de conocimiento hayan participado en este estudio y, sin embargo, se haya mantenido la agenda y los métodos utilizados en este estudio. Si queremos afirmar que confiamos en los resultados de la investigación para guiarnos en la dirección correcta a medida que desarrollamos nuestra comprensión de la psicología de la personalidad, ¿cómo haremos eso si se publica un estudio como este y se le da credibilidad? Insto a aquellos con un mejor conocimiento y comprensión en el campo de conocimiento a hablar.